Baile de cifra en las informaciones sobre el naufragio del buque Costa Concordia

Desde el hundimiento del buque Costa Concordia en la madrugada del 13 de enero, los medios no han atinado a la hora de informar sobre el número de víctimas y desaparecidos que ha dejado la catástrofe. Si es cierto que los propios medios de comunicación han informado de la ausencia de una lista oficial elaborada por las instituciones italianas, también lo es el hecho de que se hayan aventurado a aportar unas cifras que no han parado de bailar y que hoy en día todavía no arrojan luz al caso.

El 14 de enero, justo el día de después del naufragio, el diario El Mundo anunciaba que se habían localizado tres muertos y que 40 personas seguían desaparecidas, entre ellas tres mallorquines.

El mismo día, en un medio distinto que aporta información obtenida de la agencia Europa Press, informa de que podría haber sólo un español entre los 70 desaparecidos y que los seis mayorquines que viajaban a bordo del buque se encuentran en buen estado. Según El Mundo había tres mayorquines desaparecidos y según este último medio, en informaciones del mismo día, sólo hay un español entre las personas no localizadas.

Tras pasar un día desde la catástrofe, el 15 de enero, El Mundo vuelve a sacar una información en la que los desaparecidos pasan a contarse de 40 a 17, mientras que las personas encontradas sólo son tres. Siguiendo un orden lógico, si el 14 de enero se anunciaban 40 desaparecidos y el 15 de enero se anuncia que encuentran a tres personas, el número total de desaparecidos descendería a 37 y no a 17 como anuncia El Mundo.

El mismo medio, vuelve a lanzar una información sobre el naufragio del buque un día después, el 17 de enero. En ella, notifica que el número de desaparecidos es de 28. Una cifra que contradice la aportada justo el día anterior de 17 personas sin hallar.

Con esta última información, el periódico cierra toda una ristra de contradicciones que demuestran que el rigor periodístico se hundió junto al Costa Concordia.

Intereconomía rechaza la fusión de Antena 3 y La Sexta

Fuentes del Grupo Intereconomía han anunciado que se personarán en la segunda fase del expediente abierto en la Comisión Nacional de la Competencia en contra de la fusión de Antena 3 y La Sexta alegando que dicha fusión supondría un duopolio en el mercado publicitario formado por Mediaset España y el nuevo grupo resultante de esta unión. 

El argumento en contra esgrimido por Intereconomía es que estos dos grupos acapararían casi la totalidad del mercado publicitario suponiendo esto un grave perjuicio para los operadores televisivos de menor tamaño. A ellos se unirá la Asociación Española de Anunciantes que también se personará ante Competencia. Sin embargo, otros grupos también perjudicados como Vocento o Unidad Editorial no intervendrán en el proceso pese a que fuentes de estos grupos han considerado necesario que se actúe en favor de que exista pluralidad en el sector.

A la izquierda, José Manuel Lara, presidente del Grupo Planeta (Antena 3). A la derecha, Jaume Roures, presidente del Grupo Mediapro (La Sexta).

Si todo marcha como está esperado, Competencia e Industria darán luz verde a la fusión puesto que de no hacerlo supondría un agravio comparativo ya que en 2010 sí se permitió la fusión entre Telecinco y Cuatro. En el caso de que la unión entre ambas cadenas se produzca, estaríamos hablando de que la tarta publicitaria española se repartiría en un 42% para el grupo resultante de esta fusión y el 43,5% para Mediaset España quedando tan sólo un porcentaje del 14,5 para el resto de grupos de comunicación.

De esta forma España se asemejaría al modelo de comunicación Europeo caracterizado por repartirse el mercado publicitario entre dos grandes grupos. Así pasa en Alemania en el que estos dos grupos se reparten el 82,8%, en Italia el 82,2% y los grupos franceses el 72,1%. España se convierte así en el siguiente país que tiende a la concentración mediática y a una descendente pluralidad en el sector de los medios de comunicación.

Los abogados sevillanos censuran las críticas vertidas desde los medios en contra de la sentencia del caso Marta del Castillo

Eva Casanueva y Antonio del Castillo valorando asuntos de la sentencia.

El pasado viernes, 13 de enero, salió a la luz la esperada sentencia dictada contra los imputados en el caso Marta del Castillo. Muchos medios, que se hicieron eco de ella cuando tan sólo llevaba segundos publicada, comenzaron a analizarla al detalle y a verter valoraciones acerca de lo que para muchos de ellos era una sentencia "totalmente injusta".

Deseosos de conocer lo que opinaban los familiares de la niña, los periodistas se pusieron en contacto con el abuelo, el tío y el padre para comenzar una riada de valoraciones sustentadas en los sentimientos de decepción, indignación y tristeza que plasmaban todos ellos. 

Este hecho parece no haberle gustado mucho a los abogados sevillanos que hoy mismo se han pronunciado censurando toda crítica contra la sentencia. Así, el decano del Colegio de Abogados de Sevilla, José Joaquín Gallardo calificaba de "grave irresponsabilidad" que diversos medios informativos, respaldados por la opinión pública, valoraran de forma "tan agresiva, sesgada e irreflexiva" la sentencia dictada por el juez. "Podemos discrepar de aquello que deciden los jueces pero en ningún caso es lícito desacreditar personal y profesionalmente a quienes integran un Tribunal de Justicia", ha afirmado el representante de abogados. También ha recordado a las partes afectadas por la sentencia que tienen derecho a recurrirla al Tribunal Supremo para que sea revisada. 

Este toque de atención por parte de los abogados sevillanos no ha agradado a los medidos que han justificado sus valoraciones en su derecho no sólo a informar sino también a interpretar la información que transmiten a la opinión pública. Este hecho demuestra una vez más que las relaciones entre Derecho y Periodismo son cada vez más incompatibles por los distintos tiempos que se manejan desde amabas profesiones para realizar los trabajos correspondientes. 

Telecinco es la cadena que acumula más quejas por no respetar el horario protegido

A las 18.30 horas, en pleno horario infantil, Jorge Javier se desnuda en directo. El programa que conduce, es el que más quejas ha acumulado según la Comisión de Seguimiento de Contenidos Televisivos.

El informe publicado el pasado 26 de diciembre por la Comisión Mixta de Seguimiento del Código de Autorregulación de Contenidos Televisivos e Infancia desvela que la cadena de Paolo Vasile es la que más quejas ha acaparado por incumplir el horario protegido comprendido entre las 06.00 y las 22.00 horas. 

Según el informe, Telecinco ha obtenido entre marzo de 2010 y marzo de 2011 118 quejas de las cuales 116 se han realizado por la emisión en abierto de Sálvame de lunes a viernes de 16.00 a 20.00 horas. En este espacio vespertino es usual que los colaboradores no hagan un uso adecuado del lenguaje y que hablen con cierta naturalidad de sexo y otros comportamientos nada recomendables para los oídos de los menores de edad. Por ello,  la Agrupación de Telespectadores y Radioyentes (ATR) ha mantenido hoy reuniones con los anunciantes de la cadena para pedirles que dejen de invertir en este programa mientras siga incumpliendo este horario protegido. "Les hemos pedido que no inviertan", ha afirmado José Luis Colás, presidente de la Agrupación. A Telecinco le siguen Antena 3 con 30 quejas, Cuatro con 13, La Sexta con 9 y La 1 de TVE con 2. 

En comparación con informes de años anteriores, aumentan las quejas por un mal comportamiento social o por comportamientos sexuales, pero descienden aquellas realizadas por apología a la violencia o al conflicto y por la difusión de ciertos contenidos en un horario inapropiado. 

Industria abrió en 2011 un total de 40 expedientes sancionadores a las cadenas de televisión

En el año 2011 el Ministerio de Industria interpuso a distintas cadenas de televisión 40 expedientes sancionadores lo que supone un 33% más de sanciones que en 2010 según datos de la Secretaría de Estado de Telecomunicaciones, encargada de controlar el comportamiento de los canales de televisión. 

La mayoría de estos expedientes abiertos en 2011 han tenido que ver con infracciones cometidas con la publicidad. Así, por exceso de publicidad se abrieron 13 de los 40 expedientes totales que se tradujeron en multas interpuestas a cinco cadenas por valor de 484.000 euros. Según la normativa de la Ley Audiovisual las cadenas no pueden emitir más de 12 minutos de publicidad por hora.

Ocho expedientes más fueron abiertos por interrupciones publicitarias ilegales que conllevaron multas por valor de 492.000 euros a seis cadenas televisivas. Siete cadenas son las que fueron sancionadas por publicidad ilícita, es decir, por hacer publicidad engañosa, agresiva y desleal o por anunciar productos que puedan dañar la salud de sus consumidores o relacionados con los juegos de azar. Por este motivo, se reembolsaron un total de 417.000 euros. 

En cuanto al resto de sanciones, han sido interpuestas por infracciones que tenían que ver con la publicidad encubierta, la programación y el horario, y por no aportar una determinada financiación a obras audiovisuales que están obligados a pagar. 

La apertura de estos expedientes va encaminada a conseguir unos contenidos de calidad para todos aquellos usuarios que decidan escoger la televisión como el medio de comunicación a consumir. 

Los Call TV de las cadenas son una forma de publicidad engañosa ya que anuncian grandes cantidades de dinero si consigues cosas imposibles.

Antena 3 relaciona a José Bretón con un crimen sin resolver

El pasado martes, 27 de diciembre, el programa Espejo Público de la cadena Antena 3, emitía una información en la que relacionaban a José Bretón, el padre de los niños desaparecidos de Córdoba, con el asesinato de una chica de 18 años ocurrido en la misma localidad hace aproximadamente dos décadas. 

La cadena emitía un vídeo resumen con todos los detalles que envolvieron el asesinato en extrañas circunstancias de la joven. Mientras los telespectadores visionaban las imágenes, se podía leer un rótulo que incluía la siguiente pregunta: ¿conocía Bretón a una joven asesinada?. Una pregunta pretenciosa que invitaba a pensar que José Bretón podría estar detrás del asesinato de Soledad Donoso. 

Los colaboradores del programa, así como su presentadora, recurrieron a los familiares de la joven para esclarecer los hechos y estos negaron una y otra vez que el padre de los niños desaparecidos conociese a la víctima. Esta negativa desmontó la teoría que trataban de sustentar desde el programa matinal de Antena 3 poniendo de nuevo a Bretón en el punto de mira y aportando grandes dosis de sensacionalismo a un caso que se va mediatizando por momentos. 

El abogado de José Bretón y la familia materna de los niños anuncian su retirada del "circo mediático"

La familia materna de los niños desaparecidos de Córdoba, a través de un comunicado, ha anunciado que se retira del que según ellos es "un circo mediático"  en el que se ha convertido el caso de sus hijos. 

En el comunicado resaltan que "tras los acontecimientos a nivel mediático de la última semana, hemos decidido que nuestra familia no va a seguir fomentando que se siga hablando de multitud de cuestiones que en nada nos ayudan a buscar a nuestros pequeños desaparecidos. Nuestra prioridad ha sido, es y será siempre la búsqueda de los pequeños Ruth y José. Y a partir de este momento nos retiramos del circo mediático en el que se está convirtiendo todo esto".

José María Sánchez de Puerta, el letrado de José Bretón ha querido imitar esta decisión comunicando que  va a cortar las relaciones con los medios en lo relativo a preguntas sobre bulos y rumores constituidos sin fundamentos. "Me limitaré a comunicarme con ustedes para aportaros datos estrictamente sumariales". El abogado de José Bretón en las mismas declaraciones, quiso aprovechar para acusar a la representante de Ruth, la madre de los niños, de haber comenzado ella el circo mediático al recorrer todos los platós de Andalucía. 

Tras la retirada de los que han suministrado la información a los medios desde la desaparición de los niños,  los medios tendrán que vérselas para llevar a cabo el seguimiento de la desaparición de Ruth y José hasta que se resuelva el caso.

José María Sánchez de Puerta ha hecho de portavoz de José Bretón en los medios.

  

Esther Chaves, amiga de la madre, ha sido la que ha intermediado entre la prensa y la familia.